DESPUES DE LA DERROTA ELECTORAL

por Claudio Chaves

Vencida la revolución de 1890 (cuando un sector de la política porteña se alzó en armas contra el gobierno de Juárez Celman) el Senador por Córdoba Manuel Pizarro, poco antes de renunciar, afirmó sobre aquellos acontecimientos: “La revolución está vencida, pero el gobierno está muerto”. Aquel Senador expresaba luminosamente lo que la inmensa mayoría de los políticos sospechaban y no hallaban palabras para explicar.
Luego de las elecciones del 28 de junio la anécdota motiva fuertemente y obliga a reflexionar en similares términos para comprender, quizás más acabadamente, lo ocurrido desde aquella fecha hasta hoy. Podríamos sintetizarlo, entonces, del siguiente modo: “Kirchner está vencido, pero la oposición está muerta”.

EL DIALOGO Y EL DEBATE EN DIPUTADOS

En el mundo de la política y del periodismo se instaló, erróneamente, la idea que el diálogo perseguía el objetivo de ganar tiempo.
¿Ganar tiempo para qué? ¿Acaso el tiempo que pasa juega a favor de Kirchner? ¿Por qué debiera ser así?
Que sepamos el transcurrir del tiempo corre en contra del gobierno. Tan es así que cuanto más velozmente lleguemos a diciembre más velozmente se debilita el gobierno nacional. Entonces, ¿ganar tiempo mientras pasa, beneficia a Kirchner? De ninguna manera.
¡Kirchner no gana tiempo y mejora su posición, si el tiempo pasa!
Entonces, el diálogo ¿para qué? ¿Cuál ha sido la razón?
Confundir al “enemigo” y demostrar a sus seguidores, cada día más dubitativos, que sigue teniendo la iniciativa. Que continúa marcando el territorio del combate y que ante esas circunstancias no vale la pena dispersarse a campo traviesa. Reagrupó a sus raleadas fuerzas y les ha demostrado que la oposición no es seria. Es ingenua. No tiene voluntad de mando. No tiene hambre de poder. Está muerta.

Otro grave error de la oposición, embriagada por los aromas narcotizantes del diálogo trucho, ha sido participar del debate por las facultades delegadas y las retenciones. ¿No sabían, acaso, que no contaban con el número de Diputados suficientes para salir airosos en la votación? Si no se iba a ganar ¿para que concurrir? ¿Acaso para promover un debate que por la razón y las ideas ya no se define?

Mucha ingenuidad y torpeza. Debieron producir un vacío en la Cámara y dejarlos en soledad para que aprueben, como de hecho se hizo, lo que no se condice con la realidad electoral y el estado de ánimo de las mayorías populares. Y dejar en evidencia el atropello a la voluntad popular, expresada el 28 de junio, de la bancada gubernamental y del progresismo.
Pero no. Participaron. Sin voluntad, ¡claro!
Hubo Diputados que directamente no concurrieron. Ausencias que podrían estar significando el desconcierto de los triunfadores del 28 de junio.

El diálogo está muerto. Lo sepultó Kirchner: “el diálogo no significa ni conceder ni ponerse de rodillas” Según las categorías mentales del ex presidente. Y lo sepulta justo con tres importantes logros: El diálogo trucho, la votación en Diputados y la estatización televisiva del fútbol.

El radicalismo, felizmente ha reaccionado y su comité federal ha denunciado al diálogo como una maniobra perversa. Y Reuteman no ha concurrido. No todo está perdido. De Narváez anticipa que el diálogo está moribundo. ¡En hora buena!

LOS ERRORES DE LA OPOSICIÓN

¿Cuales han sido los argumentos de la oposición para concurrir al diálogo? Básicamente ofrecer al pueblo argentino una opción política diametralmente opuesta a la del gobierno nacional. Al maltrato, buenos modales. A las decisiones herméticas, la participación política. Al conflicto y la confrontación, la seducción y la armonía. Al poder concentrado en el Ejecutivo, la actividad del Legislativo.

Este contrapunto para el kirchnerismo es anodino. Baladí. Es una discusión formal y no de fondo. Al fin y al cabo un debate superficial. Lo que se debe discutir es el modelo, afirman.

¿Será como aseveran los gubernamentales, un debate formal? Veamos.

El gobierno está convencido que ha venido a la política a redimir a los sumergidos. A instalar la idea de la justicia universal y concluir con la inequidad del sistema capitalista. Apelan a la historia y se autovinculan con aquellas corrientes políticas que en su relato imaginario están asociadas al pueblo y a la lucha por la justicia. Es un juego de la memoria que choca brutalmente con la ciencia histórica.

Manejan categorías de otro tempo. Están ubicados por fuera de la realidad. Afirman, convencidos, que la oposición lo que busca es la destitución de este gobierno. Y ponen como ejemplos los golpes de Estado del 30’, del 55’ y del 76’. Sin percibir que la derrota de aquellos gobiernos fue ocasionada por la fuerza brutal de las minorías en un clima de constante cuestionamiento a la democracia. Mientras que la derrota de Kirchner se ha dado en el marco de la democracia, por la voluntad soberana del pueblo. Es decir no guardan ninguna vinculación con la caída de Yrigoyen y Perón.

¿Que tienen que ver los tiempos de violencia política con los períodos donde reinan las instituciones democráticas?

Se autodenominan peronistas y se victimizan junto al peronismo del exilio, que no existe más, ni siquiera como recuerdo histórico que merezca memorarse. Puesto que el peronismo tuvo, luego, importantes victorias. Revalidando definitivamente sus títulos.
No asimilan que Perón ganó todas las elecciones a las que se presentó él, o sus representantes.
Un año antes del golpe del 55’ para las elecciones de Vicepresidente de 1954, Tessaire, representante de Perón, ganó con el 62,5% de los votos frente a la fórmula radical de Crisólogo Larralde que sacó el 32,5% de los votos. Luego vino el golpe. Frente al clima destituyente de la oposición política y empresaria, Perón sacaba más votos. Ganaba mayores sectores sociales. Kirchner los pierde.
Perón era popular, Kirchner no. Perón sumaba. Kirchner resta.

¿Si el gobierno es la expresión de los humildes, de los desamparados, de los pobres y de la clase obrera, según afirman, porqué sólo tienen el 30% de los votos?

Sin embargo, Kirchner insiste y no renuncia a verse como un gran revolucionario. Heredero de las grandes gestas populares. Está convencido que forma parte de la gran epopeya de la redención popular. La formidable odisea de los humildes, de los postergados de la patria en su marcha al Olimpo. Su mente se encuentra atosigada de historicidad trapera. Forma parte de una generación que no leyó pero que tuvo algún vínculo con el pensamiento a través de panfletos ligeros y oralidad seca y rupestre de “cumpas” comprometidos con las “ideas”. Sin embargo y a pesar de los esfuerzos del modelo de acumulación con redistribución no han mejorado los guarismos sociales de 1998, es decir de lo peor del neoliberalismo aborrecido.
A Kirchner le ocurre lo que al Quijote de la Mancha quien de tanto leer libros de caballería se “le vino a secar el cerebro” Al sureño de tanto amigo “revolucionario” ha venido a perder la noción de la realidad. Que el siglo XXI nada tiene que ver con los años de la Guerra Fría en la cual su generación se formó.

Mientras la oposición comprende la política acorde a los tiempos que corren, en el marco de las instituciones democráticas y en el juego libre de las leyes y la Constitución. El Gobierno entiende que forma parte de un proceso revolucionario convalidado por una línea histórica que se desenvuelve desde un pasado ominoso plagado de injusticias, con pequeños recreos de solaz, hacia un final a toda orquesta donde reine la justicia y la igualdad. Ellos conformarían una estación intermedia en ese devenir inexorable de un destino inapelable. Y si hay que pagar por tanto sacrificio en defensa de todos y de ese destino trágico, será, entonces, bienvenido el martirio. El final heroico. La ofrenda brindada a los Dioses tutelares de la Historia no sería en vano. Hegelianismo berreta. De café suburbano.

Oposición y gobierno dos mundos diferentes donde no hay punto de encuentro. Por eso no tienen razón los gubernamentales las formas hacen invariablemente al fondo.

Unos van al diálogo porque creen en él y otros lo inventan para vencer sin dialogar. Finalmente la oposición deberá comprender a quién se está enfrentando.

Las legales maniobras del arco opositor para llegar al poder y desplazar al actual gobierno, en el marco de las instituciones, son observadas como destituyentes. Que es como denunciar a un equipo de fútbol porque hace goles para ganar. Un disparate semejante no merece más comentarios. La oposición no puede alcanzar el poder negando que lo ambiciona. Son las reglas del juego democrático.

EL GIRO A LA TRANSVERSALIDAD

Inmediatamente de la derrota electoral la Presidenta tomó nota de los votos de Pino Solanas. Hizo mención a ellos con cierta envidia por la labor no realizada y no habló más. Su marido renunció al P.J. y participó de una ronda de intelectuales reunidos en el banco de una Plaza y criticó al peronismo de la Provincia de Buenos Aires.

En estos días volvió a aparecer del brazo de Hebe de Bonafini y anticipó que hay que predicar más. Del brazo de esa señora uno se imagina cual será la dialéctica pedagógica del gobierno. El peronismo debe entender que ya es hora de romper con Kirchner. Nada tenemos que ver con estas asociaciones que arrastran la tradición del viejo antiperonismo. ¿O no han sido los grupos terroristas los que enfrentaron a Perón y promovieron la caída del Gobierno de Isabel?

Naturalmente, esto dicho, no significa la justificación de los crímenes contrarrevolucionarios. Pero Perón murió con el orgullo de lucir su uniforme de General. Y esto algún significado los peronistas debemos darle.
En el día de ayer anunciaron un plan para cooperativas de trabajo por nueve mil millones de pesos. Esto es, dinero para los grupos piqueteros a los que hay que fortalecer parta crear de aquí al 2011 un partido que exprese la transversalidad. El voto en Diputados anticipa la nueva alianza.

Seguramente la cita en la justicia del piquetero D’Elía es para sobreseerlo antes de que sea tarde y desmalezar el terreno de futuras complicaciones. Para ello Carta Abierta ya a anticipado que el odio a los ricos y a la oligarquía no es un delito y por si quedaban dudas la Presidenta en su alocución de ayer fomentando el enfrentamiento entre ricos y pobres se pone en la ruta de la nueva aventura que lamentablemente no puede terminar festivamente.